sábado, 30 de agosto de 2014

Marina Silva: a “nova direitista” que a esquerda escolheu para os conservadores do Brasil

Julio Severo
Se depender de Emir Sader, a direita, ou os conservadores, já têm seu candidato: Marina Silva. Ele defendeu essa ideia no site esquerdista Carta Capital. Ora, para que ele tivesse um pingo de razão, ele teria de provar que:
1. Marina não militou durante mais de duas décadas no Partido dos Trabalhadores (PT).
2. Marina nunca foi uma ambientalista radical nem foi ministra do Meio-Ambiente no governo Lula.
3. Marina nunca ocupou papel de liderança na infame Central dos Trabalhadores (CUT).
4. Marina nunca teve papel de liderança na Rede Sustentabilidade, cujos fundadores são a favor do aborto, “casamento” gay e maconha e, além disso, opostos às campanhas evangélicas em defesa da família.
5. Marina nunca foi assessorada pelo maior católico progressista — Leonardo Boff — nem pelo maior protestante progressista — Caio Fábio.
Marina Silva e Leonardo Boff, da Teologia da Libertação
Se Emir Sader conseguir provar que Marina não tem esses envolvimentos, então ele pode começar a argumentar sobre uma possibilidade de Marina ser conservadora.
Contudo, esse não é o caso. Marina nunca foi conservadora. Pelo contrário, ela se queixou da “onda de conservadorismo” que quase derrotou Dilma Rousseff na eleição presidencial de 2010. A onda conservadora foi a expressão de fortes sentimentos cristãos contra o aborto e o homossexualismo. Em vez de se colocar frontalmente contra o histórico e posições patentemente abortistas e homossexualistas de Dilma e do PT, Marina, em sua “Carta Aberta aos Candidatos à Presidência da República Dilma e Serra”, criticou abertamente o que ela enxergou como “esse conservadorismo renitente que coloniza a política e sacrifica qualquer utopia em nome do pragmatismo sem limites.” (Fonte: http://bit.ly/11zFSqq)
O que Sader está fazendo — escolhendo uma esquerdista para os conservadores — não é novidade. Na última eleição presidencial americana, os eleitores americanos tinham uma candidata excelente: Michele Bachmann, que é contra o aborto, o “casamento” gay, a favor da educação escolar em casa, da liberdade dos pais vacinarem ou não os filhos, etc.
No entanto, a esquerda americana insistia em peso que o candidato ideal para a direita americana era o mórmon liberal Mitt Romney, que como governador do estado de Massachusetts legalizou o “casamento” gay. Massachusetts, sob Romney, foi o primeiro estado americano a legalizar essa abominação.
Romney era o candidato predileto da esquerda americana para a direita americana! Estamos num tempo tão difícil que agora, desde os EUA até o Brasil, quem escolhe candidatos para os conservadores são os próprios esquerdistas.
Pobre de nós, conservadores! Estamos tão incapacitados de fazer escolhas que os esquerdistas “bondosamente” indicam seus próprios aliados para nos representar. É a velha, desgastada e inútil estratégia de “votar no menos pior ajuda” — sim, sempre acaba ajudando a garantir a perpetuidade da esquerda no poder.
Michele Bachmann não é nada parecida com Romney, assim como Marina não é nada parecida com uma cristã conservadora. Michele é uma política cheia do Espírito Santo, não cheia de Teologia da Libertação. Veja as referências de Michele aqui:
Michele nunca se envergonhou nem atacou ondas conservadoras. Pelo contrário, ela apoiou todas, inclusive o Tea Party, que foi a maior onda conservadora nos EUA.
Agora compare a Michele cheia do Espírito Santo com a Marina cheia da Teologia da Libertação:
Essa é a Marina que Emir Sader e outros da esquerda brasileira escolheram para representar os conservadores do Brasil. Sader tem a coerência de mostrar que no passado a escolha para os conservadores foi o socialista Fernando Henrique Cardoso. Assim, ao mesmo tempo em que escolhem um Lula ou uma Dilma para si, a esquerda escolhe como “alternativa” para os conservadores um clone camuflado dessas criaturas socialistas.
E se Marina também sofrer um acidente de avião? Não tem problema: Sader & Cia não vão hesitar de nomear Aécio Neves pró-“casamento” gay como o legítimo representante dos conservadores.
Como cristão conservador, só tenho uma resposta: Vade retro, Satana!
A esquerda nos EUA e no Brasil está com tudo para escolher candidatos para si e para os conservadores.
Pena que não tenhamos nenhum candidato cheio do Espírito Santo, contra o aborto, o “casamento” gay, a favor da educação escolar em casa, da liberdade dos pais vacinarem ou não os filhos, etc.
Pena que não tenhamos nenhum candidato para condenar de forma clara e sem ambiguidade — parafraseando Marina — “a Teologia da Libertação renitente que coloniza a política e sacrifica a família e a vida em nome de uma igualdade marxista utópica e destrutiva.”
Leitura recomendada:


link:
http://juliosevero.blogspot.com.br/2014/08/marina-silva-nova-direitista-que.html

30/08/2014
 às 12:00 \ Disseram

É possível se desligar?

“Em um mundo tão acelerado, (…) você consegue se desligar? (…) Acho que a profundidade de atenção exigida por um livro é muito significativa e uma alternativa ao nosso modo de vida.”

Tom Rachman, escritor anglo-canadense, no jornal O Globo; em seu novo romance, The Rise & Fall of the Great Powers, a protagonista prefere viver desconectada do universo digital



España sigue siendo un modelo válido de transición para Cuba

No hay razón alguna para que los parlamentarios cubanos, cuya inmensa mayoría no tienen el menor entusiasmo con el marxismo, traten de sostener esa disparatada manera de estabular a la sociedad. El líder que emerja, con un chasquido de los dedos podrá convocarlos al cambio “de la ley a la ley”, como se dijo en España. Todo comenzará cuando el poder, quien lo ocupe en ese momento, llame a los opositores y los invite a participar en la vida política


El Rey Juan Carlos y la Reina Sofía, son recibidos en el aeropuerto de Barajas por el Primer Ministro Adolfo Suárez, el 24 de junio de 1979
Hace varias semanas, la Asociación de Iberoamericanos por la Libertad que preside el Dr. Antonio Guedes, reunió en la Casa de América, en Madrid, a un grupo de cubanos distinguidos de visita en España, casi todos habitualmente radicados dentro de la Isla, para analizar cómo fue la transición española hacia la democracia tras la muerte de Franco.
La AIL, una seria y eficaz organización sin fines de lucro, de la que el Dr. Guedes no obtiene otra remuneración que “la segura ingratitud de los hombres” –por utilizar la melancólica frase martiana—, convocó a figuras académicas y políticas de primer rango del mundo español, casi todos actores principales de aquellos hechos, para que les contaran objetivamente a estos notables opositores cubanos (no todos políticos, por cierto), qué había sucedido en España tras la muerte de Franco, y lo que se hizo bien o mal durante aquel vertiginoso proceso.
Yo acudí como hispano-cubano a relatarles a mis compatriotas mis experiencias durante la transición. Todos los ponentes españoles, como todos los cubanos que asistieron al seminario, conocían y no ponían en duda las enormes diferencias que separaban la España de fines del 75, cuando muere Franco, y la Cuba del 2014, cuando se va apagando lentamente la Revolución, víctima de la decrepitud de sus dirigentes, y, sobre todo, de la manifiesta y permanente incapacidad para gobernar con eficiencia, lo que no les impide mantenerse en el poder, dada la inexistencia de un régimen verdaderamente democrático donde la ineptitud tenga un costo electoral.
A la muerte de Franco, España, producto de las reformas liberales de 1959, pese al autoritarismo que todavía imperaba en el país, llevaba 15 años de crecimiento continuado, tenía el 80% del PIB de la Comunidad Económica Europea, el 80% de los españoles eran dueños de sus viviendas, contaba con pleno empleo, había varios millones de libretas de ahorro, las instituciones funcionaban, el presupuesto nacional estaba balanceado, y era evidente la existencia de una clase media pujante en la que se inscribía la mayor parte del censo nacional. La inconformidad parcial de los españoles era con los aspectos políticos, no con los económicos.
Cuba, en cambio, producto de la colectivización iniciada, precisamente, en 1959, y como consecuencia del fin de la propiedad y de la estatización de las empresas privadas, no sólo era y es una dictadura cruel: se trata de un país legendariamente improductivo y empobrecido, financieramente quebrado, del que la juventud escapa como puede. Un país que obtiene el grueso de su sustento del producto de las remesas de emigrantes y exiliados, del alquiler de los profesionales en el extranjero, del turismo, y de la mendicidad revolucionaria, hoy satisfecha por Venezuela y antes por la URSS. Un país en el que tres generaciones de cubanos han visto decrecer paulatinamente su nivel de vida, hasta quedar sin esperanzas razonables de que, quienes los han llevado a la catástrofe, sepan sacarlos de ella.
En definitiva, ¿hay algo en la transición española que pudiera ser útil en Cuba ante una hipotética transición? Creo que sí y pronto llegaremos al tema, pero supongo que aún estamos lejos del inicio de ese proceso. De la misma manera que en España hubo que esperar a la muerte del Caudillo para iniciar la transición, parece que en Cuba sucederá de la misma manera. Los reformistas dentro de la nomenclatura que desean que haya cambios no se atreverán a alzar sus voces hasta tanto no desaparezcan los hermanos Castro, mientras resulta evidente que, al menos hasta ahora, la heroica oposición no tiene fuerzas para inducir esas necesarias transformaciones actuando en la periferia del engranaje social, que es donde le permiten ejercer cierta influencia.
Es un misterio cómo y por qué un par de ancianos, emocionalmente distanciados del pueblo, pueden imponerle a la colectividad una manera absurda de gobernar a toda una sociedad, pero es así y suele repetirse. Lo vimos en la Venezuela de Juan Vicente Gómez, en el Portugal de Antonio de Oliveira Salazar y en la España de Francisco Franco. Desgraciadamente para los cubanos, en Cuba ni siquiera puede hablarse de un dictador, sino de dos, dado que Raúl heredó la autoridad de su hermano “inter vivos”, ha tenido tiempo de consolidar su poder, y probablemente haya que esperar al deceso de ambos para que el panorama comience a aclararse.
En todo caso, Fidel, aunque ya no gobierna, continúa mandando por la propia inercia de su larga dictadura y por la manera en que influye en su hermano Raúl desde que éste era un niño. El General lleva toda una vida obedeciendo y subordinado al Comandante, cinco años mayor, y seguramente no se atreve a tomar ciertas medidas liberalizadoras porque su hermano las desaprobaría. Esas “fuerzas conservadoras que se resisten a los cambios”, a las que Raúl suele aludir en conversaciones privadas cuando explica su extraordinaria cautela, no son otras que su propio hermano. El resto de la estructura de poder desearía abandonar rápidamente esta vieja pesadilla de errores y horrores.
Sospecho que todavía resuenan en los oídos de Raúl, y de toda la nomenclatura, la irracional frase reiterada por Fidel en varias ocasiones durante la peor época del periodo especial: “primero se hundirá la Isla en el mar antes que abandonar el marxismo-leninismo”. Esa infinita terquedad les ha hecho perder a los cubanos otros 25 años. Si los cambios se hubieran hecho en su momento, cuando toda Europa oriental y Nicaragua modificaron su signo político, ya Cuba estaría, otra vez, entre los países punteros de América Latina, pero es posible que el salto hubiese sido aún más impresionante por el notable capital humano con que cuenta el país. Casi un millón de universitarios en un sistema en el que primen la libertad económica y política pueden hacer milagros.
Vuelvo a la pregunta inicial: ¿hay algo que aprender de la transición española? Al menos, cuatro elementos:
Primero, no es verdad que los cubanos sólo pueden ser gobernados bajo la bota de los militares. Franco creía eso mismo con relación a España –murió repitiéndolo–, pero su larga dictadura, como sucede en Cuba, paradójicamente generó una sociedad que aborrecía la violencia. En Cuba se ha terminado la perniciosa tradición revolucionaria que tan negativamente afectó al país durante todo el siglo XX. La experiencia ha sido terrible.
Segundo, presumo que en Cuba hay muchos Adolfo Suárez esperando su oportunidad de darle un vuelco al país. En España se trataba de enterrar el régimen político. En Cuba hay que hacer eso mismo y agregarle, además, el económico. En el 76, cuando Suárez asume la presidencia de gobierno, había muchos franquistas, compañeros suyos, que le sugerían que modificase el régimen, pero sin demolerlo, estrategia que, afortunadamente, rechazó. Espero que el Adolfo Suárez cubano, como ocurrió en España, no trate de salvar el comunismo, sino que admita que ese sistema, además de cruel, es inviable.
Tercero, la transición española fue eficiente y pacífica. Impulsados desde la cúpula, fundamentalmente por Suárez con el respaldo del rey Juan Carlos, los parlamentarios crearon una legislación que les permitió liquidar ordenadamente el régimen instaurado en 1939. No hay razón alguna para que los parlamentarios cubanos, cuya inmensa mayoría no tienen el menor entusiasmo con el marxismo, traten de sostener esa disparatada manera de estabular a la sociedad. El líder que emerja, con un chasquido de los dedos podrá convocarlos al cambio “de la ley a la ley”, como se dijo en España. Están deseosos de dar el salto.
Cuarto, todo comenzará cuando el poder, quien lo ocupe en ese momento, llame a los opositores y los invite a participar en la vida política. Esto fue lo que ocurrió cuando Suárez llamó al socialista Felipe González y al comunista Santiago Carrillo. Fue lo que sucedió en la URSS cuando Gorbachov llamó a Sajarov o cuando Jaruzelski admitió la legitimidad de Lech Walesa. Es cierto que ése es el principio del fin, pero eso es inevitable. Lo importante es cómo se llega a ese inexorable destino de la mejor manera posible para todos, para que las instituciones no colapsen, sino se transformen. Para lograrlo, existe el mecanismo electoral. A punta de consultas se van moldeando los cambios de una manera legítima e incruenta. Este fue el camino que siempre defendieron Oswaldo Payá y su grupo Movimiento Cristiano de Liberación.
Claro, mediante el uso de la fuerza se puede retrasar sine die la transición, como hizo Castro a principios de los noventa, pero lo que logró, además de mantenerse en el poder e imponer su voluntad, fue retardar la llegada de la libertad y la prosperidad y empobrecer más a los cubanos. En ese periodo, países como Estonia, Polonia, Chequia, Eslovaquia o Eslovenia, le han dado un vuelco a sus economías dentro de un clima de libertad. La propia España, que había prosperado notablemente durante la última etapa del franquismo, lo hizo mucho más con la democracia, como ha sucedido en Chile tras la desaparición de la dictadura de Pinochet.
Cuba puede tener un futuro espléndido, si sabe conquistarlo. Mirar a España, pese a los problemas por los que hoy, 40 años después, pasa la Madre Patria, sería una sabia decisión. Ésta es la lección que propició el seminario convocado por AIL.



link:
 http://www.cubanet.org/opiniones/espana-sigue-siendo-un-modelo-valido-de-transicion-para-cuba/

O CASO DO MOGNO: MARIDO DE MARINA SILVA FOI DENUNCIADO PELO DEPUTADO ALDO REBELO POR CONTRABANDO DE MADEIRA AVALIADA EM R$ 8 MILHÕES.

Marina Silva e seu marido Fábio Vaz de Lima
Durante campanhas eleitoriais sempre surgem escândalos envolvendo os candidatos. É o caso de Marina Silva cujo marido, Fábio Vaz de Lima foi acusado pelo deputado Aldo Rebelo, do PCdoB, de contrabandear um lote de 6.000 toras de mogno, uma fortuna avaliada em R$ 8 milhões.
A acusação ocorreu durante a votação do Código Florestal no dia 10 de maio de 2011, segundo aponta o blog Sustentabilidade do site do jornal O Estado de S. Paulo, destacando o fato nos seguintes termos: “O impasse na votação levou a troca de insultos. Num aparte concedido pela Mesa Diretora, Aldo Rebelo reagiu a um post feito no twitter pela ex-­ministra Marina Silva, que estava no plenário. “Ela disse que eu fraudei o relatório. Quem fraudou foi o marido dela, que fez contrabando de madeira”, disse o relator, em meio a gritos de “canalha, traidor, se vendeu aos ruralistas”, da bancada do PV.”
No dia 23 de maio de 2011, matéria do jornalista Gabriel Castro, no site da revista Veja, detalha o rumoroso caso do mogno que chegou à opinião pública pela imprensa depois que o Tribunal de Contas da União apontou irregularidades em doação de madeira feita pelo Ibana na gestão da ministra Marina Silva. Mas em que pese as irregularidades apontadas pelo TCU, o  caso teria sido lançado no baú do esquecimento, não fosse a acusação em plenário formulada pelo deputado Aldo Rebelo contra o marido de Marina Silva. Deve-se acrescentar que o comunista Rebelo fazia e faz parte da base aliada do PT no Congresso e é o ministro do Esporte do governo da Dilma. E, como não poderia deixar de ser, com a ascensão de Marina Silva à condição de candidata presidencial em decorrência da morte de Eduardo Campos, o caso do mogno já é citado intensamente pelas redes sociais. 
Transcrevo na íntegra a reportagem de Veja. Leiam:
O clima tenso na tentativa de votação do Código Florestal trouxe à tona um caso ainda mal-explicado envolvendo Fábio Vaz de Lima, o marido de Marina Silva. Irritado com uma crítica da ex-senadora, o deputado Aldo Rebelo (PC do B-SP) sacou uma acusação contra Marina - e que pesa também sobre ele mesmo. Em 2004, quando era ministro da Articulação Política, ele teria operado, a pedido da então ministra do Meio Ambiente, para derrubar no Congresso um requerimento de convocação de Lima para depoimento. O marido de Marina Silva era acusado de envolvimento na doação de madeira clandestina apreendida na Amazônia a uma organização não-governamental.

A madeira apreendida, 6.000 toras de mogno, compunha uma carga milionária. O  Ibama repassou o material à Organização Não-Governamental Fase – que, por sua vez, entregou o material nas mãos de uma madeireira, a Cikel. Descontados os custos do processo, a companhia pagou 3,5 milhões de reais à Fase para ficar com o material. Sua contabilidade atribuiu ao mogno o valor de 8 milhões de reais.

A ligação de Fábio Vaz de Lima com o caso foi aventada porque ele era casado com a então ministra Marina Silva e havia sido o nome mais influente do Grupo de Trabalho Amazônico (GTA), uma entidade que congrega dezenas de ONGs e tem na Fase um de seus principais integrantes. Fábio teria influenciado a decisão do Ibama, um órgão controlado pelo Ministério do Meio Ambiente.

O Tribunal de Contas da União analisou o caso e apontou irregularidades na transferência da madeira. A escolha do destinatário do material não foi justificada. O valor real das toras de mogno seria de 36 milhões, e não de 8 milhões, como apontado na prestação de contas da madeireira que adquiriu a carga. A análise também relata que um grupamento do Exército solicitou parte da madeira para usá-la em instalações militares, mas não foi atendido.
“A doação promovida por ente público não pode ser realizada sem a devida observância dos princípios da isonomia, impessoalidade e publicidade. No caso sob exame, falhou-se nesse aspecto”, aponta o ministro relator, Humberto Guimarães Solto.


O ministro questionou também a prática de doação do material apreendido: “A atual administração do Ibama efetuou a ‘doação com encargos’ de 6.000 toras de mogno apreendido à Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional - Fase, inaugurando assim uma nova maneira de ‘esquentar’ produto de origem ilegal, e mais, atuando como agente incentivador da exploração predatória desta espécie, pois, agora, basta ‘explorar’ que o Ibama ‘apreende e doa’ para ‘entidade filantrópica’ que ‘vende’ para empresa que ‘comercializa e explora’ o mogno”.

Na ocasião, os ministros do TCU aprovaram um documento que listou uma série de recomendações ao Ibama, para evitar que os recursos fossem usados de forma inadequada pela Fase. Eles também alertaram para a necessidade de aumentar o rigor sobre os critérios de doação de cargas apreendidas.
Por intermédio de sua assessoria, a ex-senadora informou que todo a doação da madeira à Fase, por iniciativa do próprio Ibama, teve acompanhamento do Ministério Público Federal, que não detectou nenhum tipo de irregularidade.
NEGOCIAÇÕES ESCUSAS
A Fase afirma que o dinheiro obtido com a doação foi usado na criação de um fundo que promove atividades de preservação ambiental. Marina Silva, por sua vez, alega que o marido já havia se desligado do GTA cinco anos antes do episódio. O presidente do GTA, Rubem Gomes, diz que não houve direcionamento na transferência do mogno: "A única organização habilitada para o intento era a Fase".

Mas, na ocasião, não faltaram denúncias de que o material apreendido envolveria negociações escusas com madeireiras. Não por acaso, as suspeitas chegaram ao Congresso Nacional. Na Comissão de Fiscalização Financeira e Controle, o deputado Luis Carlos Hauly (PSDB-PR) apresentou um requerimento para convidar Fábio Vaz de Lima e alguns dirigentes do Ibama para esclarecer a negociação.

Formalmente, o convite dizia respeito a outro caso: à suspeita de que o Ibama firmava convênios superfaturados com entidades, usando dinheiro obtido do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social. Fábio Vaz de Lima seria convidado porque foi o responsável pela indicação de Atanagildo de Deus Matos, um dos acusados. Mas o temor de Marina Silva estava na denúncia de contrabando de madeira.

Foi aí que Aldo Rebelo entrou em campo. Ministro da Articulação Política, ele foi procurado por Marina para conversar com aliados e blindar Fábio Vaz de Lima. Funcionou: o requerimento foi rejeitado.

Fábio Vaz de Lima é secretário-adjunto de Desenvolvimento do Acre. Com a polêmica do Código Florestal, a ex-senadora Marina Silva e o deputado federal foram para lados opostos e o episódio voltou à tona. Mas é pouco provável que o caso ainda venha a ser esclarecido. Do site da revista Veja
link:
 http://aluizioamorim.blogspot.com.br/2014/08/o-caso-do-mogno-marido-de-marina-silva.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+BlogDoAluizioAmorim+%28BLOG+DO+ALUIZIO+AMORIM%29
27/08/2014
 às 17:36

Aécio: “Brasil já pagou muito caro pela inexperiência dos que estão hoje no poder”

Por Bruna Fasano, na VEJA.com:
No dia seguinte à pesquisa Ibope que apontou Marina Silva (PSB) com 29% das intenções de voto na corrida pelo Planalto, o tucano Aécio Neves endureceu o tom contra a ex-senadora. “O Brasil não é um país para amadores”, afirmou nesta quarta-feira, em referência à adversária. Em evento que marcou o lançamento de uma plataforma para jovens voluntários no comitê estadual do PSDB, Aécio procurou salientar a inexperiência de Marina e classificou as propostas tucanas como “mais consistentes”. “O Brasil pagou muito caro pela inexperiência daqueles que hoje estão no poder. E eu acredito que não vai querer correr novos riscos. Nós somos a mudança segura, responsável e com os melhores quadros”, disse o tucano, alvo da artilharia da candidata do PSB no primeiro debate entre presidenciáveis na TV. “O Brasil não é um país para amadores”, completou.
O tucano ainda afirmou que a proposta do partido “não é improvisada, é consistente”, em contraponto aos planos apresentados pela candidata do PSB. Acompanhado pelo candidato a vice, o senador Aloysio Nunes Ferreira, Aécio cobrou empenho dos voluntários. Já Aloysio reforçou que a corrida eleitoral é “extremamente competitiva” e com “três candidatos que poderão e deverão dividir a atenção do eleitorado” na reta final. O vice de Aécio afirmou ainda que a presidente-candidata Dilma Rousseff vive em um “universo paralelo, acha que está tudo muito bem”.
Contra Marina, Aloysio disparou: “Temos uma pessoa que não sabemos se é governo ou se é oposição. Alguém que se apresenta como quem foi ungida pela providência para, de repente, instituir a nova política”, afirmou Aloysio. “Mas, não há nova política contraposta à velha política. O que há é a boa política contraposta à má política. E a boa política é a política de propostas”, completou o vice de Aécio. O presidenciável, no entanto, minimizou o impacto da pesquisa eleitoral desta terça – em que aparece com 19% das intenções de voto, fora de um eventual segundo turno – e afirmou que “pesquisas importantes são aquelas que serão feitas no dia da eleição”.
Avião
Questionado pelo site de VEJA se pretende cobrar de Marina explicações sobre o uso do jato que até agora não consta das prestações de conta da campanha socialista, Aécio afirmou: “Essa é uma questão que não cabe a mim fazer. Espero que o partido saiba dar as informações”. Segundo o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), a aeronave que caiu no último dia 13, matando o então candidato Eduardo Campos, não poderia ser utilizada na campanha por estar em nome da AF Andrade, de usineiros de Ribeirão Preto (SP). A legislação só permitiria que o jato fosse usado na campanha como doação se a AF Andrade atuasse no ramo de táxis aéreos. Além de Campos, Marina também utilizou o avião em atividades de campanha. O caso está sendo investigado pela Polícia Federal.
Por Reinaldo Azevedo

DEPUTADO ESTADUAL (RJ) FLÁVIO BOLSONARO EXPLICA SUA LUTA PELA VALORIZAÇÃO DOS SERVIDORES DE SEGURANÇA PÚBLICA DO ESTADO DO RJ.


- SERVIÇO EXTRA REMUNERADO:


É de autoria do deputado estadual Flávio Bolsonaro a emenda que garantiu a policiais, bombeiros e inspetores penitenciários a remuneração pelos serviços extraordinários que, via de regra, também passaram a ser voluntário. (Art. 6° da Lei n° 6.162/2012)


Em que pesem excessos cometidos - os quais tem buscado incansavelmente corrigir junto às Corporações, com audiências públicas sobre o tema ou indo pessoalmente aos locais ouvir as reclamações - Bolsonaro considera a conquista importante, pois, até então, os serviços extraordinários eram obrigatórios e não remunerados.

- MILITARES FORA DO INSS:

Emenda de autoria do deputado estadual Flávio Bolsonaro retirou policiais e bombeiros militares da previdência complementar dos servidores públicos do Estado do Rio. Dessa forma foi garantida a manutenção da paridade entre ativos e inativos.

Na proposta inicial, os militares inativos teriam seus proventos limitados ao teto do INSS, atualmente em R$4.390,24.

- EMENDAS PARLAMENTARES:

Neste ano, Flávio Bolsonaro destinou integralmente à Polícia Militar os R$ 2 milhões que cada deputado estadual pode apresentar em emendas ao orçamento.

Os valores já foram liberados à Corporação e estão distribuídos da seguinte forma:

< R$ 1 milhão para modernização de quartos, aquisição de macas elétricas, construção de novo setor para partos e outras melhorias no Hospital Central da Polícia Militar;


< R$ 500 mil pra aquisição de equipamentos pelo Centro de Fisiatria e Reabilitação da PMERJ;


< R$ 500 mil para melhorias nas instalações do CFAP.

- PECÚNIAS GARANTIDAS:

Projeto de lei do Governo, que estabeleceu o recente reajuste salarial aos servidores da segurança pública, previa também que todas as gratificações resultantes de decisões judiciais seriam absorvidas e extintas, conforme os soldos fossem reajustados.

Emenda de autoria do deputado estadual Flávio Bolsonaro alterou esse dispositivo garantindo que gratificações, como as pecúnias, não fossem retiradas de policiais e bombeiros militares.

- AUXÍLIO-INVALIDEZ:

Flávio Bolsonaro participou decisivamente das mudanças na Lei Estadual 3.527 de 2001 aumentando o valor do auxílio invalidez para R$ 3.000,00, incluindo no rol de beneficiários servidores excluídos nas legislações anteriores, como os amputados, os reformados por incapacidade física ou mental permanente e os vitimados em razão do exercício da função, mesmo que de folga.

 - HUMANOS DIREITOS:

Seguiremos trabalhando firme, com seriedade e responsabilidade, por questões que consideramos essenciais à valorização dos profissionais da segurança pública, tais como novo regulamento disciplinar para os militares estaduais, regulamentação da carga horária e indenização por licenças especiais (LE) / férias adquiridas e não gozadas.

Continuaremos lutando para que estas questões, mesmo sendo de iniciativa privada do Poder Executivo, se tornem realidade.

Atenciosamente

Flávio Bolsonaro
 (Deputado Estadual - RJ)


link:
http://familiabolsonaro.blogspot.com.br/2014/08/deputado-estadual-rj-flavio-bolsonaro.html

Marina Silva: a “conservadora” pirata

Historiador não consegue identificar adepta da Teologia da Libertação como esquerdista evangélica

Julio Severo
Em sua coluna do jornal O Globo de 6 de outubro de 2013, Ancelmo Gois fez uma descrição correta da esquerda evangélica:
“A face mais visível do protestantismo na política brasileira é a conservadora bancada evangélica no Congresso, que ataca, custe o que custar, a descriminalização do aborto e a legalização do casamento gay. Mas o que pouco se fala é que existem, há tempos, evangélicos de esquerda. Gente que, durante a ditadura militar, se declarava comunista e participava da luta armada, e que hoje defende o que os conservadores combatem. O historiador Zózimo Trabuco, de 31 anos, estuda o assunto para a sua tese de doutorado na UFRJ: ‘A expressão política da esperança: Protestantismos, esquerdas e transição democrática.’”
O colunista do Globo então posta uma entrevista breve feita a Zózimo, em que adicionarei meus próprios comentários para preencher óbvias lacunas do historiador:
Pergunta: Assim como existe a bancada evangélica, existe uma esquerda evangélica?
Zózimo Trabuco: Há setores evangélicos que reivindicam a identidade de esquerda. E, como a esquerda mudou com a experiência do PT no poder, os evangélicos também mudaram. Hoje eles são defensores das minorias [isto é, inclusive ativistas gays] e apoiam a legalização do aborto, o uso de métodos contraceptivos e o casamento gay. Há um grupo de cristãos que participa inclusive da Marcha das Vadias. O político evangélico de esquerda mais conhecido é o senador petista Walter Pinheiro, da Igreja Batista.
Pergunta: Marina Silva é uma representante dessa esquerda evangélica?
Zózimo Trabuco: Não. A trajetória dela é ligada ao catolicismo popular. Ela se converteu ao protestantismo quando já era senadora. As bases evangélicas que se aproximaram dela são conservadoras. Há uma certa pressão por verem nela a chance de o Brasil ter um presidente evangélico.
Julio Severo: E desde quando há desarmonia ideológica entre o catolicismo popular da Teologia da Libertação e a esquerda evangélica? O catolicismo popular de Marina Silva está diretamente ligado a Leonardo Boff, uma das principais vozes da Teologia da Libertação. A própria Marina declarou, em vídeo gravado com seu conselheiro espiritual Caio Fábio (neste link:http://youtu.be/ZGvsIXajiVs), que a Teologia da Libertação é o “evangelho vivo” — embora nada tenha a ver com o Evangelho de Jesus Cristo e tudo a ver com o evangelho de Karl Marx. Mesmo assim, de acordo com Zózimo, ela não pode ser classificada de evangélica esquerdista. O que ela é então? Uma melancia? Uma católica esquerdista infiltrada entre os evangélicos? Qualquer seguidor da Teologia da Libertação, seja católico ou evangélico, é esquerdista e colabora, querendo ou não, com a legalização do aborto e do “casamento” gay. Além disso, se o historiador acha que Marina não é de esquerda ou que a Teologia da Libertação não tem nada a ver com a esquerda, ele deveria explicar três questões:
1. Na Conferência Missão na Íntegra, o maior encontro brasileiro de lideranças da Teologia da Missão Integral (que é a versão protestante da Teologia da Libertação), consta o nome de Marina Silva juntamente com Ariovaldo Ramos como principais preletores.
2. Durante um bate-boca entre Marina e um de seus mais antigos aliados, o deputado federal Alfredo Sirkis (PV-RJ), mencionou-se que o partido Rede Sustentabilidade, que ele e ela tentaram fundar, tinha entre seus quadros “pessoas progressistas, de extrema esquerda e também ‘evangélicos de direita.’” Ao ouvir isso, de acordo com o GospelPrime, Marina rebateu: “Quem é evangélica aqui sou eu. Então sou de direita?” Na resposta, ficou claro que a ex-católica, mas não ex-adepta da Teologia da Libertação, não gosta de ser classificada fora da órbita esquerdista.
3. Ariovaldo Ramos e Marina Silva se queixaram da “onda de conservadorismo” que quase derrotou Dilma Rousseff na eleição presidencial de 2010. A onda conservadora foi a expressão de fortes sentimentos cristãos contra o aborto e o homossexualismo. Em vez de se colocarem frontalmente contra o histórico e posições patentemente abortistas e homossexualistas de Dilma e do PT, Ariovaldo divulgou seu manifesto público, declarando: “manifestamos as nossas rejeições diante da onda de conservadorismo que se abateu sobre o país nesse processo eleitoral”. E Marina, em sua “Carta Aberta aos Candidatos à Presidência da República Dilma e Serra”, criticou abertamente o que ela enxergou como “esse conservadorismo renitente que coloniza a política e sacrifica qualquer utopia em nome do pragmatismo sem limites”. (Fonte: http://bit.ly/11zFSqq)
Mesmo assim, o historiador Zózimo Trabuco passou a imagem falsa de que Marina nada tem a ver com a esquerda evangélica. A única interpretação correta dele sobre Marina foi que algumas “bases evangélicas que se aproximaram dela são conservadoras.” Mas essa aproximação vai mudar quem Marina é e sua devoção à Teologia da Libertação, que ela chama de “evangelho vivo”?
Valnice e Ana Paula Valadão com retrato de Marina
Eu realmente fico preocupado com esse tipo de historiador, que poderá passar para a história uma imagem totalmente falsa dos evangélicos. O que ele vai dizer para as gerações futuras? Que Marina era conservadora e Julio Severo um amante de Karl Marx?
Não sendo, presumivelmente, do meio evangélico, é bem fácil para Zózimo fazer retratações equivocadas de Marina. O mais preocupante são as lideranças evangélicas que sabem o que ela é e, mesmo assim, querem vender para a população evangélica na eleição presidencial de 2014 uma candidata “conservadora” totalmente pirata.
É muito fácil identificar um legítimo conservador. Nestes tempos de cultura da morte, o conservador demonstra uma postura sólida contra o aborto e o “casamento” gay. Nessas duas questões vitais, Marina tem um histórico escorregadio que nem de longe lembra conservadorismo.
Resta saber se os seus apoiadores terão criatividade o suficiente para apresentá-la como a conservadora que ela nunca foi.
Não é preciso ser um verdadeiro profeta para perceber o que está acontecendo. Mas os falsos profetas, que não têm compromisso com a verdade, estarão ocupados vendendo seu produto pirata. Vai aí uma melancia — vermelha por dentro e conservadora por fora?
Com informações do jornal O Globo
Leitura recomendada:


link:

http://juliosevero.blogspot.com.br/2013/10/marina-silva-conservadora-pirata.html

sexta-feira, 29 de agosto de 2014

Opositores llegaron  en Buenos Aires para hablar de la realidad cubana

Los activistas fueron recibidos por Gabriel Salvia, director de CADAL, ONG que colabora con varios proyectos cívicos en la isla



F Palacio, G. Salvia y L Calvo a la llegada a Buenos Aires

MIAMI, Florida, Redacción.- En la madrugada del ayer 19 de agosto, los líderes opositores cubanos Fernando Palacio Mogar y Leonardo Calvo Cárdenas arribaron a la capital argentina para cumplir un intenso programa de actividades, respondiendo a una invitación del Centro para la Apertura y el desarrollo de América Latina, CADAL.
Palacio, presidente del Partido Solidaridad Liberal de Cuba, y Calvo, vicepresidente del Partido Arco Progresista (Parp,) y vice coordinador nacional del Comité Ciudadanos por la Integración Racial (CIR), desarrollaran durante dos semanas un amplio programa de contactos y encuentros con instituciones y organizaciones cívicas y políticas argentinas, además de participar en algunas presentaciones donde explicarán la realidad cubana, así como las dinámicas de lucha por la democracia en la Isla.
Los activistas cubanos fueron recibidos por Gabriel Salvia, director de CADAL, ONG que colabora con varios proyectos cívicos en Cuba.
En enero de este año, Salvia fue expulsado del aeropuerto de La Habana hacia El Salvador, cuando se disponía a participar en un evento paralelo a la Cumbre de la CELAC, organizado por varias plataformas de la sociedad civil dentro de la isla.

Montesinos3788@gmail.com


link:

http://www.cubanet.org/otros/opositores-llegan-a-buenos-aires-para-hablar-de-la-realidad-cubana/

Cuba-Venezuela: Copiar y pegar

Con el personaje Cheverito intentan representar al venezolano de a pie que, según la propaganda chavista, ama a su patria y prefiere no hacer turismo en Miami




Foto-galería, cortesía de Yusnaby Pérez, muestra memes de Cheverito, creados por Anonymous de Venezuela
LA HABANA, Cuba.- Desde hace varios días se han incendiado las redes sociales con la aparición de un polémico dibujo llamado Cheverito. Con cámara en mano y mochila al hombro, Cheverito recorre los sitios turísticos y paisajes más hermosos de Venezuela, como parte de una campaña lanzada el pasado jueves por el Ministerio del Turismo, con la intención de incentivar excursiones en el país.
Mientras Venezuela nada en la tormentosa piscina de la incertidumbre política-económica, el chavismo parece no entender que Venezuela es el segundo país en el mundo con mayor índice de asesinatos después de Honduras; y el segundo país en el continente con el menor salario mínimo, después de Cuba. En medio de este caos por la supervivencia, Cheverito, “un venezolano chévere que va por el país disfrutando sus bellezas”, le dice al mundo que “el mejor sitio para las vacaciones es Venezuela y no Miami”.
A las pocas horas del lanzamiento de esta campaña, comenzaron a salir parodias que situaban al casi superhéroe Cheverito haciendo turismo en medio de la represión, escasez, corrupción, manifestaciones, gases lacrimógenos, apagones, racionamiento, colas, violencia… que sufre Venezuela.
Según el equipo de realización de estos memes, “Cheverito es una campaña mentirosa del Gobierno donde todo está perfecto: una cortina de humo total”, e incluso una amenaza para la propia seguridad de los venezolanos, en un país donde asesinan hasta por robar una cámara fotográfica.
Abuelo cubano
Los asesores de Nicolás Maduro, una vez más, han “copiado y pegado” una estrategia política fracasada del régimen cubano.
Reabriendo las páginas polvorientas a punto de olvidarse de lo que fue Cuba en los primeros años de la “revolución”, encontramos el abuelo criollo de Cheverito. Por ese entonces era la figura propagandística del INIT (Instituto Nacional de la Industria Turística) quien pretendía promover de igual modo viajes en la isla, mostrando a un cubano con cámara en mano que corría por los campos.
El abuelo cubano de Cheverito se las vio negras para poder hacer turismo nacional. A los pocos años de su lanzamiento, el régimen comenzó a construir hoteles y centros recreativos sólo para extranjeros. En poco tiempo todos los bares, discotecas, incluso hasta la conocida Tropicana comenzaba a poner sus precios en dólares americanos, dejando al pobre “turista nacional” con pesos en el bolsillo y sin opciones.
Los supermercados estatales comenzaron a prohibirle la entrada a los cubanos. Todo se vendía en dólares (desde una Coca-Cola hasta una bolsa de leche) y únicamente podían comprar los extranjeros, mostrando previamente su pasaporte. La Policía Nacional Revolucionaria perseguía, capturaba y encarcelaba a todos los cubanos (salvo familiares de ministros y militares) que tuviesen aunque fuese un dólar en el bolsillo. Los capturados con esta moneda indispensable para hacer turismo nacional cumplían hasta siete años de prisión.
El final del abuelo de Cheverito fue trágico: murió ahogado en el Estrecho de la Florida escapando del “resort socialista cubano”, en una balsa rústica hacia algo muy preciado que se llama libertad.
Vea aquí el dibujo animado que promueve el Gobierno Bolivariano de Venezuela con el personaje Cheverito

link:

http://www.cubanet.org/destacados/%EF%BB%BFturismo-bolivariano/